一起29年前宣纸上残缺模糊指印的鉴定

一、基本案情

   浙江某县居民蔡某声称，被告郑某某在浙江某县城东×××杆桥牌坊边有两间平屋,因家庭生活异常困难,决定将自有的房屋出卖。1985年 1月 15日， 郑某某将此屋连地基全部出卖给原告蔡某,屋价为叁仟元正。原、被告签订《立卖契约》，契约约定：被告自愿将自有房屋连地基的所有权全部归原告所有。此后，原告将该房屋当做仓库使用。2000年6月，原告一家人前往辛集市经营手机生意，直至2012年10月回到平阳。原告发现原本归属自己的房屋已经被拆迁，且在安置时，被告侵占了原告所应享有的拆迁安置补偿权益。但是，被告郑某某不认可签订的《立卖契约》，故原告向浙江省某县人民法院起诉被告。

法院为了解案件的真实情况，特委托本中心对日期为“一九八五年一月十五日”的“房屋卖尽契”中卖屋人栏“郑某某”签名下处的指印是否郑某某本人所留进行鉴定。

二、科学鉴定还原事实

这张用黑色软笔书写在宣纸上的《 立卖契约》，纸张褶皱已起毛，在卖屋人栏“郑××”签名下方留有一枚红色残缺指印，遗留部位是指印的指尖部位局部花纹，指印色料部分脱落，纹线较模糊。由于这是一枚指印遗留条件差（宣纸）、时间长（近29年）、部位少（局部指尖）、保管不理想（纸张褶皱、起毛、部分指印色料脱落）的模糊指印，因而鉴定难度较大。因为此案中的《 立卖契约》直接涉及到房屋的归属问题，指印的认否直接影响到《 立卖契约》的真实性。我中心受理此案后，痕迹鉴定专家经修复平整去毛处理，再采用不同角度、不同光源显现、相关专业软件处理后，纹线较清楚，细节特征稳定，具备检验条件。经痕迹鉴定专家细心的对比、分析，最终给出了肯定的鉴定意见，认为日期为“一九八五年一月十五日”的“房屋卖尽契”中卖屋人栏“郑某某”签名下方的指印是郑某某右手食指所留。鉴定意见充分体现了科学性，还原了客观事实。